快3平台 - 快3平台

来源：快3平台2023-09-08 17:48

快3平台

塞尔维亚“洋教练”在中国文字中寻找“年”味道******

　　(新春见闻)塞尔维亚“洋教练”在中国文字中寻找“年”味道

　　中新网威海1月12日电题：塞尔维亚“洋教练”在中国文字中寻找“年”味道

　　作者王娇妮王晓根

　　手握毛笔，蘸上墨汁，一撇一捺……12日，来自塞尔维亚的体育教师戈兰在山东威海用两种文字写出了带有美好寓意的“福”字和祝福语。

　　威海南海新区位于山东半岛最东端，与韩国、日本隔海相望。近几年，随着对外开放的深入推进，不少外国人选择来这里工作和生活。

　　来自塞尔维亚的戈兰是威海南海新区青苗双语学校的体育老师。三年前，他带着妻子玛雅和他们的3个孩子，来到这里工作生活。

　　办年货、包饺子、抢红包、串门儿，戈兰对中国过年习俗十分了解。但最让他感兴趣的，还是在中国文字中找“年”味儿。

戈兰一家给中国邻居送春联。　王晓根摄

　　在威海南海新区观海社区12日组织的写春联活动中，戈兰一家五口齐上阵，依次跟着书法老师写“福”字。对戈兰来说，只写“福”字已远远不够，他还颇具创意地采取“接龙”形式，用母语塞尔维亚语在红纸上写下“健康喜乐、事业顺利、财源滚滚、新年快乐”的祝福语。

　　经过了3个多小时的努力，100多幅寄托美好寓意的春联铺满地面。喜庆的红纸上，外文字母和中国“福”字的混搭，呈现出“中西合璧”的美好愿景。

　　戈兰的妻子玛雅则提议学着本地人去“串门子”，送祝福。一家五口拎着春联，敲开邻居家的门。

　　“新年快乐！”戈兰一家双手作揖说着贺词。“太感动了，头一次接待这么特别的客人，祝你们阖家幸福！”邻居吴月美高兴地说。

　　回到家后，戈兰迫不及待地将对联“迎喜迎春迎富贵接财接福接平安”贴在自家门上。“有点歪”“不对，太高了”，三个孩子当起了“质检员”，要求爸爸做到分毫不差，端端正正。

　　小儿子卢卡还拨通了塞尔维亚朋友的电话：“我们家现在有春联了，等到春节那天，我还要给你打电话拜年，你记得要学习几句吉祥话呀。”卢卡向他的朋友介绍起了中国传统习俗，当起了“中国通”。

　　戈兰细数起还要为中国年做的准备，“今年我要包具有塞尔维亚特色馅料的饺子给家人们吃。”“我要体验万家寨大集，听说临近过年时候的大集特别热闹。”“最近还有丹顶鹤、天鹅等鸟类来到这里，我要拿着相机记录下来，到时候发给塞尔维亚的家人看。”一件件事填满了他的待办清单。

　　从中国美食到传统习俗，戈兰一家人入乡随俗。“没待够”是戈兰一直挂在嘴边的话，他去过中国许多城市，最后定居在威海，一家人在这里感受中国传统文化的底色和城市发展的亮色。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）